09. °—≠≠“_p_

ß π ÀâÕßªØ μ ««æ 2552; 51 (2) : 154-169 ªï æ.». 2550 æÿ ÿàπ μμ» æ«π ËßπâÕ π ÿ æ «ª Õ Õ À μ å æ å ππμ «ππ å ππ ÿ 11000 àõ ÿ æπè æ πè «Õ à ß μàõ ÿ æ μ ««Àå ÿ æ «ª Õ ÕßπÈ ß ªìπ ËÕß º «Àå μâõß «Ÿ μâõß πà ËÕ Õ π ËÕß πª» ÀâÕßªØ μ «ÀåπÈ ªìπ π«π Õ Ÿà Ë«ª» À πªï æ.». 2550 μ å æ å π ÿ æ «ª Õ Õ À ß â π π ª π «Õß ÀâÕßªØ μ μà ßÊ π Õ à «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ «7 àßμ «Õ à ß Ë àß μ «Õ à ß Ë ªìπ π ÈÕ «π ÀâÀâÕßªØ μ Ë â à«õ æ ËÕ«Àå àߺ «Àå π «Ë Àπ π Èππ âõ Ÿ Ë â «Àå ª π â«ππ μ π (z-score) ÀâÕßªØ μ â à«π«π 45 Ààß π π«ππ È 19 Ààß ß πº Èß 7 º Õ Õ Ÿà π ±å Ëπà æõ ÿ 8 Ààß à«πõ 26 Ààß ß πμ Èß μà 1-6 º ª π «π Õ à «ªìπ - à ß «Àåª ÈßÀ «â ß ÈßÀ Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ ÀâÕßªØ μ Ë Õ μ μà ßÊ ß à «π«π 43, 40, 40, 39, 28, 31 28 Ààß μ æ «à ÀâÕßªØ μ ËÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ ªìπ âõ 90.7, 85.0, 80.0, 76.9, 89.3, 87.1 85.7 μ Õ Ÿà π ±å Ëπà ß âõ 0, 10.0, 5.0, 7.7, 3.6, 3.2 10.7 μ Õ Ÿà π ±å àπà æõ âõ 9.3, 5.0, 15.0, 15.4, 7.1, 9.7 3.4 μ º «Àå ËÕ Ÿà π ±åπà ß àπà æõ π È Õ Àμÿμà ßÊ Ë Ë «âõß ËÕß Õ ªØ μ μ ÈπμÕπ «Àå Õπ à âõ Ÿ ß πº ªìπμâπ ËßÀâÕßªØ μ μâõß âπà Àμÿ â ª ª ÿß Àâ Èπ ÀâÕßªØ μ «ÀåπÈ à«π À à «π «Àå âõ à ß Ÿ μâõß â ß π πõ π È ß ª º À«à ß ÀâÕßªØ μ â ß «â Ëß» æ ÕßÀâÕßªØ μ Àâ â μ π ªìπμâÕß π π ª π «Õ à ß Ë Õ μàõ π ËÕß π πè ªì πªí À Õ à ßÀπ Ë ß À ß «μ πÿ å âπè â««μ ÿª ß åμà ßÊ Ë Ë ÿ Õ â ª ÿßõ À ßπ Èπ πõ ª Ë æ ßæÕ â«πè μâõß ÿ æ â«æ πè μâõß ÿ æ «ª Õ Ÿß à μÿà Õ Accepted for publication, 27 February 2009 154 μà ßÊ Ë Õ Ÿà μâõß à àõ Àâ μàõ à ß à ªπ ªóôÕπ æ À Õ ÈÕ ÿ π å π Ë Àâ πè Ë â πè Õ À àßπè μâ π (πè àõ πè πè à) À Õ À àßπè º «π ( àπè Õà ß Á πè ) πè À à π È à«πª Õ Ë μ μà ß π â ßμ μ Õß

À àßπè À Õ ªπ ªóôÕπμà ßÊ ßμâÕߺà π «π æ ª æπè Àâ À À Õ â π Õ Ëπ À πè Õß å Õπ (1,2) â π«ß À ÿ æπè Ë Èπ æ ËÕ À⪻ μà ßÊ â π Àπ μ π Ë À ª»π ÈπÊ À ª» μ π Ë «πè Ë àπ μ ππè (3,4,5) μ π πè π (6) μ ππè (7) ªìπμâπ Àπ à Õß μà ß Ê ππè Ë º μàõ ÿ æ «ª Õ μ Õ π μ ÕßπÈ àπ à «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ πõ π È ß À à μÿ μ â ß ÿ π åμà ß Ê ªìπμâπ Ë Ëπ «à πè Ë â ÿ æμ âõ Àπ ß à «ªìπ μâõß π π â««π μ ««Àå ßÀâÕßªØ μ ª» ÀâÕßªØ μ «ÀåπÈ Õ Ÿà Ë«ª» Ëß Èß Õß Õß Õ π Õ ªìπÀâÕßªØ μ Õ Ë μ ««Àå Ë«ª À ÕÀâÕßªØ μ π ßß πõÿμ À º μ ««ÀåπÈ Ë â ÀâÕßªØ μ À à π È ºŸâº μ âπ ª â π «ÿ ÿ æ º μπè Ë πè à μ Õ À ËÕß Ë ËÕß Õ ß «±åμà ßÊ À â Àπâ Ëμ ÆÀ π ª â π «ÿ ºŸâº μ æ ËÕ ÿâ Õß ºŸâ ß πº μ ««Àå ß «Õ à ß Ëß μâõß Ÿ μâõß π ª π «ÕßÀâÕßªØ μ - âà ««Ë Õ Ë«ª Õ Õ «π À Õ Õ «ÀâÕßªØ μ (proficiency testing) (8) «π ÈÀâÕß æÿ ÿàπ ªØ μ μà Ààß ª ªØ μ ß π Õßμπ Õß μ πõâ ßÕ ß πõ ª ÀâÕßªØ μ Õ ËπÊ â π ª Ÿà æ π ÿ æ ªØ μ ß π Àâ ªìπ Ë Õ Ëß Èπ πõ π È ß ªìπ «ÿ ÿ æ πõ Ëß ªìπ âõ Àπ μ μ π ISO/IEC 17025 (9) ªìπ ËÕß Õ π μ «Õß «ÀâÕßªØ μ Õ â«(10) ª π «μ ««Àå Àπà«ß π Ë ªìπºŸâ π π ºπ Õ æ âõ Õ àß ªæ âõ μ «Õ à ß ÀâÀâÕßªØ μ Ë â à«ß æ ËÕμ ««Àå àߺ π «Ë Àπ π Èπ ßπ âõ Ÿ Ë â «Àå â«μ Ë À (11,12,13) À ±å Ëπ â π μ π â ππ μ π (z-score) Ë π««μ μà ß À«à ߺ «Àå ÀâÕßªØ μ à Õâ ßÕ ß (bias) àß «ªìπ 3 â à à z-score 2 ªìπ Ëπà æõ à 2 < z-score <3 Õ Ÿà π Ëπà ß à«π à z-score 3 ªìπ Ë àπà æõ (8) ÀâÕßªØ μ Ë º «ÀåÕ Ÿà π π È «À Àμÿ â âõ æ àõß Ë Èπ æ ËÕªÑÕß π ªí À È πªïæ.». 2550 μ å æ å π ÿ æ «ª Õ Õ À â ª π «Õß «ÀåπÈ 7 â à à «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ æ ËÕ ««ª πº ÀâÀâÕßªØ μ âπ ª â π æ π ÀâÕßªØ μ Àâ «Ëß Èπ 155

Evaluation Patterns of Drug of the Use Performance among Rave-Goers of Laboratories in Pattaya, for Chonburi Chemical in Analysis 2002 of Water «ÿ «ÀâÕßªØ μ Ë â à«π π ºπ Õ «àß Õ ª ßÀâÕßªØ μ μà ßÊ ÀâÕßªØ μ â à«π«π 48 Ààß Ë«ª» Õ»Ÿπ å μ å æ å 13 Ààß Àπà«ß π Õ Ëπ ÀâÕßªØ μ Õ π 35 Ààß μ «Õ à ß À Õ μ μ «Õ à ßπÈ À Õ «π«π 3 μ «Õ à ß Õ W 201 À Õ «à «ªìπ - à ß μ potassium dihydrogen orthophosphate (KH 2 PO 4 ) disodium hydrogen orthophosphate (Na 2 HPO 4 ) ß π πè Ëπ Àâ à «ªìπ - à ß ª 7.5 W 202 À Õ «Àå À ª Õß Áß ÈßÀ «â ß ÈßÀ º πè ª ª πè Ëπ Àâ ª ÈßÀ ª 140 μàõ μ «â ß ÈßÀ ª 70 μàõ μ W 203 À Õ «Àå À ª Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ μ sodium fluoride (NaF), sodium chloride (NaCl), potassium nitrate (KNO 3 ) sodium sulphate (Na 2 SO 4 ) ß ππè Ëπ Àâ ª Õß Õ åø ŸÕÕ å π μ øμ ª 50, 1.5, 4.0 40 μàõ μ μ μà μ «Õ à ߺ Àâ ªìπ π ÈÕ «π àß ÿ π «high density polyethylene (HDPE) μ «Õ à ß W 201, W 202 W203 ÿ π «π 250, 500 500 μ μ 156 Varaporn Kanya cholumpai Puksun et at al. Õ «ªìπ π ÈÕ «π ÿà μ «Õ à ßπÈ Ë ÿ π «μ «Õ à ß 10 «μà ««Àå 2 È ÿà ÿ Ë Ë «âõß Õ «ªìπ π ÈÕ «π â««àå «ª ª «π ß «(One-Way Analysis of Variance) (10,12) À ««Àå Ë â ßπ È Õ «à «ªìπ - à ß â«ph meter À ª ÈßÀ â««gravimetry À ª «â ß ÈßÀ â««titration À ª Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ â««ion Chromatography ªØ μ μ Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater, 2005 (14) àßμ «Õ à ßπÈ ÀâÀâÕßªØ μ àßμ «Õ à ßπÈ 3 μ «Õ à ß ÀâÀâÕßªØ μ μà Ààß Ë â à«õ ß ª å à«π æ» (EMS) ÿ «μ «Õ à ß Ëªî π ºà π Õ Ë«ß π àõß «ÿ π æ âõ Èß π Õ Ë Ë «âõß â à âõ π π μà ßÊ À μõ ß πº «Àå «Àå âõ Ÿ º «Àåμ «Õ à ß º «Àåμ «Õ à ß Õ ÀâÕßªØ μ Ë àߺ μ «Ë Àπ π «Àå æ ËÕ Àπ à assigned (assigned values) À μà Õ π» Èßπ È â robust statistics «Àå â à median Õß º «Àå ÈßÀ ªìπ à assigned â à normalized interquartile range (NIQR) ªìπ à Ë ß π μ π Õß Õ «(standard deviation for proficiency assessment) Èß à assigned à Ë ß π μ π Õß

Õ π È â π ª π «ÀâÕßªØ μ (11,12,13) ª π «ÕßÀâÕßªØ μ ª π «ÕßÀâÕßªØ μ - μà Ààß â ππ μ π (robust z-score) Ëß π«(result - Median) Robust z-score = NIQR Result = à ËÀâÕßªØ μ ß π à z-score 2 ß«à ÀâÕßªØ μ «π Ëπà æõ à 2 < z-score < 3 Õ Ÿà π Ëπà ß à z-score 3 ªìπ Ë àπà æõ (8) º Õ «ªìπ π ÈÕ «π Õß μà μ «Õ à ß â«μ One-Way Analysis of Variance Ë «ËÕ Ëπ 95% (α = 0.05) æ «à μ «Õ à ß «ªìπ π ÈÕ «π ÿ Ë Õ Õ à «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ Õ å ø ŸÕÕ å æÿ ÿàπ π μ øμ à p à 0.783, 0.987, 0.580, 0.838, 0.480, 0.925 0.857 μ ÀâÕßªØ μ Ë àߺ «Àå π «Ë Àπ π«π 45 Ààß ß â Õ «Èßπ È «45 Ààß (μ ß Ë 1) ÀâÕßªØ μ 19 Ààß ß πº «Àå Èß 7 à«πõ 26 Ààß ß πº «Àåμ Èß μà 1-6 (μ ß Ë 2) à assigned à Ë ß π μ π À «Àåμà ß Ê π«º ÕßÀâÕßªØ μ Ë àߺ π «Ë Àπ (μ ß Ë 3 4) º ª π «ÀâÕßªØ μ â«à z-score Õß «Àåμà ßÊ ßπ È «ªìπ - à ß π«πàâõߪø μ 43 Ààß æ «à º «ÀåÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ 39 Ààß ªìπ âõ 90.7 àæ º «Àå ËÕ Ÿà π ±å Ëπà ß æ Õ Ÿà π ±å Ë àπà æõ 4 Ààß ªìπ âõ 9.3 (μ ß Ë 1 æ Ë 1) 157

Evaluation Patterns of Drug of the Use Performance among Rave-Goers of Laboratories in Pattaya, for Chonburi Chemical in Analysis 2002 of Water Varaporn Kanya cholumpai Puksun et at al. μ ß Ë 1 à assigned, NIQR robust z-score Õß μà ÀâÕßªØ μ (No.) assigned 7.44 128 69.0 49.1 1.48 3.97 40.1 NIQR 0.03 12.79 1.82 2.00 0.16 0.53 2.70 No. à - à ß z-score ª œ z-score «z-score Õ å z-score ø ŸÕÕ å z-score π μ z-score øμ z-score â ßœ 01 7.48 1.33 178 3.91* 68.3-0.38 50.0 0.45 1.25-1.44 4.20 0.43 61.1 7.78* 03 7.40-1.33 120-0.63 70.0 0.55 50.5 0.70 1.57 0.56 3.28-1.30 39.2-0.33 04 7.32-4.00* 134 0.47 71.5 1.37 48.2-0.45 1.54 0.38 4.52 1.04 39.1-0.37 05 7.46 0.67 138 0.78 68.8-0.11 41.8-3.65* - - 3.32-1.23 - - 06 7.46 0.67 123-0.39 57.1-6.54* 47.8-0.65 1.32-1.00 2.88-2.06 36.4-1.37 07 - - - - - - - - 1.50 0.13 - - - - 08 7.44 0.00 128 0.00 69 0.00 50.6 0.75 1.57 0.56 - - 42.8 1.00 09 7.47 1.00 124-0.31 66.5-1.37 48.3-0.40 1.37-0.69 3.82-0.28 40-0.04 10 7.46 0.67 122-0.47 18.5-27.75* 51.8 1.35 1.46-0.13 3.14-1.57 34.9-1.93 11 7.47 1.00 140 0.94 72.0 1.65 - - - - 4.09 0.23 - - 12 7.44 0.00 145 1.33 67.8-0.66 59.7 5.30* 1.66 1.13 4.39 0.79 45.6 2.04 13 7.42-0.67 130 0.16 69.3 0.16 48.0-0.55 1.30-1.13 3.83-0.26 38.6-0.56 15 7.44 0.00 - - - - 47.6-0.75 - - 3.73-0.45 - - 16 7.47 1.00 124-0.31 70.6 0.88 49.1 0.00 1.40-0.50 3.36-1.15 - - 17 7.42-0.67 130 0.16 68.8-0.11 48.3-0.40 1.52 0.25 4.51 1.02 40.1 0.00 18 7.44 0.00 163 2.74 69 0.00 48.7-0.20 - - - - 38.5-0.59 19 7.41-1.00 140 0.94 68.3-0.38 44.5-2.30 - - - - - - 20 7.45 0.33 121-0.55 68.0-0.55 79.2 15.05* 0.87-3.81* 8.53 8.60* 46.4 2.33 21 7.39-1.67 103-1.95 68.1-0.49 49.5 0.20 1.65 1.06 4.09 0.23 - - 22 7.44 0.00 - - 69.25 0.14 44.5-2.30 - - - - - - 23 7.44 0.00 104-1.88 71.3 1.26 0.7-24.20* - - 0.3-6.92* 46.7 2.44 24 - - - - - - - - 1.86 2.38 - - - - 158

æÿ ÿàπ μ ß Ë 1 à assigned, NIQR robust z-score Õß μà ÀâÕßªØ μ (No.) (μàõ) assigned 7.44 128 69.0 49.1 1.48 3.97 40.1 NIQR 0.03 12.79 1.82 2.00 0.16 0.53 2.70 No. à - à ß z-score ª œ z-score «z-score Õ å z-score ø ŸÕÕ å z-score π μ z-score øμ z-score â ßœ 25 7.46 0.67 142 1.09 46.2-12.53* 52.4 1.65 1.24-1.50 3.46-0.96 40.1 0.00 26 7.42-0.67 130 0.16 68.8-0.11 50.1 0.50 - - 4.49 0.98 - - 27 7.54 3.33* 96.5-2.46 64.2-2.64 48.0-0.55 - - 4.56 1.11 44.4 1.59 28 7.44 0.00 125-0.23 70.0 0.55 39.8-4.65* - - - - - - 29 7.44 0.00 145 1.33 69.2 0.11 47.9-0.60 1.31-1.06 - - 40.1 0.00 30 7.39-1.67 192 5.00* 69 0.00 50.0 0.45 1.34-0.87 - - 43.2 1.15 31 7.44 0.00 115-1.02 69.2 0.11 53.1 2.00 - - - - 37.5-0.96 32 7.45 0.33 124-0.31 65.3-2.03 51.4 1.15 2.19 4.44* 4.36 0.74 42.3 0.81 33 7.43-0.33 102-2.03 71.3 1.26 53.9 2.40 1.39-0.56 4.00 0.06 39.8-0.11 34 7.55 3.67* - - - - - - - - - - - - 35 7.49 1.67 131 0.23 71.1 1.15 51.4 1.15 - - 4.25 0.53 - - 36 7.46 0.67 128 0.00 70.0 0.55 49.6 0.25 1.51 0.19 4.07 0.19 39.3-0.30 37 7.42-0.67 150 1.72 - - - - 1.47-0.06 3.73-0.45 - - 38 7.58 4.67* 124-0.31 69.1 0.05 45.8-1.65 - - - - 43.8 1.37 39 7.44 0.00 123-0.39 69.99 0.54 51.5 1.20 1.53 0.31 4.03 0.11 42.5 0.89 40 7.42-0.67 112-1.25 80 6.04* 50.0 0.45 1.57 0.56 4.2 0.43 41.3 0.44 41 7.40-1.33 140 0.94 66.5-1.37 36.3-6.40* - - 3.97 0.00 - - 42 7.42-0.67 124-0.31 69.2 0.11 48.1-0.50 1.49 0.06 3.81-0.30 39.1-0.37 43 7.47 1.00 128 0.00 70.7 0.93 46.2-1.45 1.29-1.19 - - 34.8-1.96 45 7.45 0.33 127-0.08 48.5-11.26* 48.2-0.45 - - 0.24-7.04* - - 46 7.42-0.67 110-1.41 68.2-0.44 49.2 0.05 1.50 0.13 3.84-0.25 37.7-0.89 47 7.40-1.33 140 0.94 34.0-19.23* - - - - - - - - 48 7.43-0.33 163 2.74 66.8-1.21 49.4 0.15 1.34-0.87 3.58-0.74 41.4 0.48 159

Evaluation Patterns of Drug of the Use Performance among Rave-Goers of Laboratories in Pattaya, for Chonburi Chemical in Analysis 2002 of Water Varaporn Kanya cholumpai Puksun et at al. μ ß Ë 2 π«πàâõߪø μ π«π Ë Õ π«π π«π Ë Õ ÀâÕßªØ μ Ë Õ 19 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 7 Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ 4 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 6 Õ å ø ŸÕÕ å øμ 2 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 6 Õ å π μ øμ 2 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 6 Õ å ø ŸÕÕ å π μ 5 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 5 Õ å π μ 3 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 5 Õ å øμ 1 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ ø ŸÕÕ å π μ 4 1 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 4 π μ 2 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 4 Õ å 1 «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ 3 1 «ªìπ - à ß Õ å π μ 3 1 «ªìπ - à ß «â ß ÈßÀ Õ å 3 2 ø ŸÕÕ å 1 1 «ªìπ - à ß 1 μ ß Ë 3 à assigned, NIQR robust CV Õß μà «Àå «Àå π«πàâõߪø μ à assigned à NIQR à robust CV (%) W 201 «ªìπ - à ß (ph unit) 43 7.44 0.03 0.40 W 202 ª ÈßÀ (mg/l) 40 128 12.79 9.99 «â ß ÈßÀ (mg/l) 40 69.0 1.82 2.63 W 203 Õ å (mg/l) 39 49.1 2.00 4.10 ø ŸÕÕ å (mg/l) 28 1.48 0.16 11.0 π μ (mg/l) 31 3.97 0.53 13.4 øμ (mg/l) 28 40.1 2.70 6.80 160

æÿ ÿàπ μ ß Ë 4 º «Àåμ «Õ à ß «ËÀâÕßªØ μ μà ßÊ âμ ««Àå «Àå π«πàâõߪø μ º «Àå «Ë â«àå W 201 «ªìπ - à ß 39 πà æõ ph meter, APHA 4500 H + B, Electrical method, AOAC 973.41, Electrode, TIS257, à ÿ - πà ß - 4 àπà æõ AOAC 973.41, Õ.257, ph meter, APHA 4500 H + B W 202 ª ÈßÀ 34 æõ APHA 2540 B, gravimetry, drying, TDS meter, AOAC 920.193, standard method, à ÿ 4 πà ß APHA 2540 B, Õ.257 2 àπà æõ APHA 2540 B «â ß ÈßÀ 32 πà æõ APHA 2340 C, titrimetric, AOAC 973.52, à ÿ 2 πà ß APHA 2340 C, Õ.257 6 àπà æõ APHA 2340 C, à ÿ W 203 Õ å 30 πà æõ APHA 4500 Cl B, APHA 4110 B titration, mercuric thiocyanate, Mohr method, Argentometric, Õ.257, à ÿ 3 πà ß Spectrometry, Argentometric, à ÿ 6 àπà æõ Argentometric, IC, APHA 4500 Cl B, ISE, à ÿ ø ŸÕÕ å 25 πà æõ APHA 4500 F D, SPADNS, ISE, IC, APHA, APHA 4110 B, Ion analyzer, APHA 4500 F C, à ÿ 1 πà ß ISE 2 àπà æõ APHA 4500 F D, APHA 4110 B π μ 27 πà æõ Spectrophotometry, Photometric, BP 2001, APHA 4500 NO 3, AOAC 973.50, ISE, IC, Cadmium reduction, APHA 4110 B 1 πà ß APHA 4500 NO 3 3 àπà æõ Spectrophotometry, APHA 4500 NO 3 E, à ÿ øμ 24 πà æõ APHA 4500 SO 4 E, APHA 4110 B, Õ.257, Turbidimetry, Sulfa Ver 4, à ÿ 3 πà ß APHA 4500 SO 4 E, Sulfa Ver 4, IC 1 àπà æõ APHA 4500 E 161

Evaluation Patterns of Drug of the Use Performance among Rave-Goers of Laboratories in Pattaya, for Chonburi Chemical in Analysis 2002 of Water Varaporn Kanya cholumpai Puksun et at al. ª ÈßÀ π«πàâõߪø μ 40 Ààß æ «à º «ÀåÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ 34 Ààß ªìπ âõ 85.0 Õ Ÿà π ±å Ëπà ß z-score 6.00 4.00 2.00 0.00-2.00-4.00-6.00 4 Ààß ªìπ âõ 10.0 æ Õ Ÿà π ±å Ë àπà æõ 2 Ààß ªìπ âõ 5.0 (μ ß Ë 1 æ Ë 2) À ÕßÀâÕßªØ μ æ Ë 1 à z-score ÕßÀâÕßªØ μ Ë â à«õ «ªìπ - à ß π«π 43 Ààß z-score 6.00 4.00 2.00 0.00-2.00-4.00-6.00 À ÕßÀâÕßªØ μ æ Ë 2 à z-score ÕßÀâÕßªØ μ Ë â à«õ ª ÈßÀ π«π 40 Ààß 162

«â ß ÈßÀ π«πàâõߪø μ 40 Ààß æ «à º «ÀåÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ 32 Ààß ªìπ âõ 80.0 Õ Ÿà π ±å Ëπà ß z-score 30 24 18 12 6 0-6 -12-18 -24-30 æÿ ÿàπ 2 Ààß ªìπ âõ 5.0 æ Õ Ÿà π ±å Ë àπà æõ 6 Ààß ªìπ âõ 15.0 (μ ß Ë 1 æ Ë 3) À ÕßÀâÕßªØ μ æ Ë 3 à z-score ÕßÀâÕßªØ μ Ë â à«õ «â ß ÈßÀ π«π 40 Ààß Õ å π«πàâõߪø μ 39 Ààß æ «à º «ÀåÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ 30 Ààß ªìπ âõ 76.9 Õ Ÿà π ±å Ëπà ß 3 Ààß ªìπ âõ 7.7 æ Õ Ÿà π ±å Ë àπà æõ 6 Ààß ªìπ âõ 15.4 (μ ß Ë 1 æ Ë 4) z-score 30 24 18 12 6 0-6 -12-18 -24-30 À ÕßÀâÕßªØ μ æ Ë 4 à z-score ÕßÀâÕßªØ μ Ë â à«õ Õ å π«π 39 Ààß 163

Evaluation Patterns of Drug of the Use Performance among Rave-Goers of Laboratories in Pattaya, for Chonburi Chemical in Analysis 2002 of Water Varaporn Kanya cholumpai Puksun et at al. ø ŸÕÕ å π«πàâõߪø μ 28 Ààß æ «à º «ÀåÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ 25 Ààß ªìπ âõ 89.3 Õ Ÿà π ±å Ëπà ß 1 Ààß ªìπ âõ 3.6 æ Õ Ÿà π ±å Ë àπà æõ 2 Ààß ªìπ âõ 7.1 (μ ß Ë 1 æ Ë 5) z-score 6.00 4.00 2.00 0.00-2.00-4.00-6.00 À ÕßÀâÕßªØ μ æ Ë 5 à z-score ÕßÀâÕßªØ μ Ë â à«õ ø ŸÕÕ å π«π 28 Ààß π μ π«πàâõߪø μ 31 Ààß æ «à º «ÀåÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ 27 Ààß ªìπ âõ 87.1 Õ Ÿà π ±å Ëπà ß 1 Ààß z-score 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00-2.00-4.00-6.00-8.00-10.00 ªìπ âõ 3.2 æ Õ Ÿà π ±å Ë àπà æõ 3 Ààß ªìπ âõ 9.7 (μ ß Ë 1 æ Ë 6) À ÕßÀâÕßªØ μ æ Ë 6 à z-score ÕßÀâÕßªØ μ Ë â à«õ π μ π«π 31 Ààß 164

øμ π«πàâõߪø μ 28 Ààß æ «à º «ÀåÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ 24 Ààß ªìπ âõ 85.7 Õ Ÿà π ±å Ëπà ß 3 Ààß z-score 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00-2.00-4.00-6.00-8.00-10.00 æÿ ÿàπ ªìπ âõ 10.7 æ Õ Ÿà π ±å Ë àπà æõ 1 Ààß ªìπ âõ 3.4 (μ ß Ë 1 æ Ë 7) À ÕßÀâÕßªØ μ æ Ë 7 à z-score ÕßÀâÕßªØ μ Ë â à«õ øμ π«π 28 Ààß À ÀâÕßªØ μ Ë àߺ Èß 7 π«π 19 Ààß æ «à º «Àå Õ Ÿà π ±åπà æõ ÿ 8 Ààß ÕÀâÕß ªØ μ À 03 09 13 17 36 39 42 46 ÀâÕßªØ μ Ë º «Àå Ë ªìπ outlier 1 7 Ààß Õ À 04 06 10 12 25 32 40 μ Èß μà 2 Èπ ª 2 Ààß Õ À 01 20 À º Ëπà æõ 5 πà ß 2 1 Ààß Õ À 33 º πà æõ 6 πà ß 1 1 Ààß Õ À 48 «å π ª π «ÀâÕßªØ μ Ëß ª Õ μ «Õ à ßμâÕß «ªìπ π ÈÕ «π» Èßπ È â μ μ «Õ à ß º Àâ ªìπ π ÈÕ «π Ëß ªìπ Ëß Ë â à ÿ àß π ËÕß μ «Õ à ß ÕπÈ æ ËÕ à Àâ ªí À μâ âß π ˺ «Àå «μ μà ß π ß â π 𠫪ìπ π ÈÕ «π ÿ Õ â«μ One-Way Analysis of Variance Ë «ËÕ Ëπ 95% ßπ Èπ à z-score Ë π ± 2 ß«à º «Àåπ Èπ Õ ŸàπÕ Õ μ Õ Ë «ËÕ Ëπ 95% ß à Àμÿ «μ μà ß πμ «Õ à ßπÈ Àπ à assigned à Ë ß π μ π Õß Õ «Õ â â À «μà «âõ âõ μ μà ß π àπ â â à Ë â Õß (certified value) â ß à ß â Õ Ÿß μà âõ Õ à â à Ÿß ß «Àå à À â» Èßπ È ß â â 165

Evaluation Patterns of Drug of the Use Performance among Rave-Goers of Laboratories in Pattaya, for Chonburi Chemical in Analysis 2002 of Water Varaporn Kanya cholumpai Puksun et at al. à Õ ß ÿà Ëß â º «Àå ÕßÀâÕßªØ μ Ë â à«(participantûs consensus) Ëß Àâ àμâõß à â à æ Ë μ â à Õ ß ÿà π È Õ â âà àπ Àπ à assigned Õ Àπ â à Ë μ (arithmetic mean) À Õ à π (median) π Èæ «à âõ Ÿ º «Àå Ë â àõπ â ß Ÿß â â à Ë μ Ëß ªìπ à Ë â º âõ Ÿ Ë μ μà ß ÿà Ê (outlier) ªìπμâÕß º «ÀåÀ à Àâ ÀâÕßªØ μ À Ààß à à«π π Àπ à π È ß â Õ â à π Ëß ªìπ à Ë «π Ÿß (robust) æ à â º à outlier Àâ à ªìπμâÕß à À à π Èπ æ ËÕ Àâ Õ âõß π ß â Õ â à NIQR ªìπ à Ë ß π μ π Õß Õ Ëß à NIQR π È à â ß à Ë ß π μ πª μ (standard deviation) π ËÕß à robust z-score Õ ß º «Àå ÕßÀâÕßªØ μ μà ßÊ «à Àà ß à median πâõ æ ß ËÕ ª π à z-score Ë â 0 À ««à º «Àå ÕßÀâÕßªØ μ π Èπ Õ âõß ÀâÕßªØ μ - Õ ËπÊ π ÿà «ÀÁπ«à à z-score Õß ÀâÕßªØ μ μà ßÊ Ëß ªìπ à μ π «ÕßÀâÕßªØ μ π à«ß «Ë Õ à«π À à º «ÀåÕ Ÿà π ±å Ëπà æõ π Õ à «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ ÕßÀâÕßªØ μ Ë Õ μ μà ßÊ π«π 43, 40, 40, 39, 28, 31 28 Ààß μ ªìπ âõ 90.7, 85.0, 80.0, 76.9, 89.3, 87.1 85.7 μ ß«à ÀâÕßªØ μ à«π À à «166 π «Àå â ß π à«ππâõ àõ Ÿà π ÿà º «Àå ßπà ß À Õ àπà æõ Ëß â«à μπ Õß «π μ ««Àå Ë Õ π ÈπÊ πâõ «à ÀâÕßªØ μ Õ Ëπ π ÿà ÀâμâÕßÀ Àμÿ æ ËÕ â ª ª ÿß Àâ Èπ âõ Ÿ ««Àå ËÀâÕßªØ μ ÿ «âæ «à ««Àå ËÀâÕßªØ μ â à«π À àõâ ßÕ ß Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater (APHA) à«ππâõ Õâ ßÕ ß Association of Analytical Communities (AOAC) μ πº μ ±åõÿμ À ( Õ.) ªìπμâπ Ëß«À à π È ªìπ Ë Õ π Ë«ª ßπ Èπ Àμÿ Õß ªìπ outlier ß àπà ««Àå Ë â π ËÕß ÿ Ë Õ π Èπ ÀâÕßªØ μ Ë º «Àå Ëπà ß À Õ àπà æõ â««àå «π ÀâÕß ªØ μ Ë º «Àå Ëπà æõ À à z-score Ë ŸßÀ ÕμË Õ à ߺ ª μ àπ º Õ «Àå «â ß ÈßÀ ÀâÕßªØ μ 4 Ààß Ë à z-score μë Õ -27.75, -19.23, -12.53-11.26 º «Àå Õ å ÀâÕßªØ μ 2 Ààß Ë à z-score μë Õ -24.20 Ÿß Õ 15.05 àππ ÈÀâÕßªØ μ ««π «à «Àå ªìπ ªÕ à ß â«πμ ÈπμÕπ Ÿà Õ «Àå Ë π«ªø μ «â π à Õπ π âõ Ÿ π«μ Õ π â Ÿμ «ÿ ÿ æ π À à π È â«π Ÿ μâõßà Õ à À Õ «ÕߺŸâ«Àå π π Èπ «Èß ÀμÿÕ ËπÊ àπ Ë â ß π Õß ËÕß Õ ªπ ªóôÕπ ªìπμâπ Ëß μâõßà Àμÿ Àâæ æ ËÕ â â ª ª ÿß Àâ Ÿ μâõßμàõ ª

ÿª ª π «ÕßÀâÕßªØ μ - π È àß Õ «à ÀâÕßªØ μ «ÀåπÈ ß à«π À à «π Õ «Àå à «ªìπ - à ß ª ÈßÀ «â ß ÈßÀ Õ å ø ŸÕÕ å π μ øμ Õ Ÿà π Ëπà æõ πõ π È ß ÀâÀâÕßªØ μ μà Ààß ß π æ Õßμπ Õß ËÕ ª ÀâÕßªØ μ Õ ËπÊ âõ Ÿ μà ßÊ Ë âàâõߪø μ π ª â π æ «π æ ËÕæ π ªØ μ Àâ Ëß Èπ Õ à ß Áμ º Õß» Èßπ È ß àõ â π πà Õ π πÿπ μ π Ë «««ÕßÀâÕßªØ μ μà ßÊ â Õ ß π«πâ πõπ μ ªìπμâÕß âõ Ÿ μàõ π ËÕß Ë æ ßæÕ ß «π π ª πõ à ß μàõ π ËÕßμàÕ ª μμ ª» Õ Õ ÿ π ª Ÿ å π ß π æ Õ ÿ Ë Àâ ª π π π π πß π π Èßπ È Á ÿ à«ß ª â«õ Õâ ßÕ ß 1. World Health Organization. Guidelines for drinking-water quality Vol. 1 : Recommendations. 2 nd ed. Geneva : World Health Organization; 1993. 2. World Health Organization. Guidelines for drinking-water quality Vol. 2 : Health criteria and other supporting information. 2 nd ed. Geneva : World Health Organization; 1996. æÿ ÿàπ 3. æ μ Õ À æ.». 2522 ª» «ß ÿ Ë 61 (æ.». 2524) πÿ à Ë 98 μõπ Ë 157 ( ß«π Ë 24 π π 2524). 4. æ μ Õ À æ.». 2522 ª» «ß ÿ Ë 135 (æ.». 2534) πÿ à Ë 107 μõπ Ë 61 ( ß«π Ë 2 π 2534). 5. μ πº μ ±åõÿμ À πè ( Õ.257-2549) ª» «ßÕÿμ À Ë 3470 (æ.». 2549) πÿ à Ë 123 μõπ Ë 64ß ( ß«π Ë 6 Æ 2549). 6. À ß Àâ πè Õ π π Ë«Õ. μ π ÿ æπè π π. ÿß æœ : «ß À ; 2531. 7. μ ππè Ë â â ª» «ßÕÿμ À Ë 4 (æ.». 2521) πÿ à Ë 95 μõπ Ë 66 ( ß«π Ë 27 ÿπ π 2521). 8. International Organization for Standardization and International Electrotechnical Commission. ISO/IEC Guide 43-1 : Proficiency testing by interlaboratory comparisons- Part 1 : Development and operation of proficiency testing schemes. Geneva, Switzerland : ISO; 1997. 9. International Organization for Standardization and International Electrotechnical Commission. ISO/IEC 17025 : General requirements for the competence of testing and calibration laboratories. Geneva, Switzerland : ISO; 2003. 10.International Laboratory Accreditation Cooperation. ILAC-G13 : Guidelines for the requirements for the competence of providers of proficiency testing schemes. NSW, Australia : ILAC; 2000. 167

Evaluation Patterns of Drug of the Use Performance among Rave-Goers of Laboratories in Pattaya, for Chonburi Chemical in Analysis 2002 of Water Varaporn Kanya cholumpai Puksun et at al. 11. International Standard. ISO 13528: Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons. Geneva, Switzerland : ISO; 2005. 12.Rosner B, Fundamentals of Biostatistics. 6 th ed. United States of America: Thomson Brooks/ Cole; 2006. p. 557-65. 13. Thomson M, Ellison S, Wood R, The international harmonized protocol for the proficiency testing of analytical chemistry laboratories. Pure Appl Chem 2006; 78(1) : 145-196. 14. Eaton AD, Clesceri LS, Rice EW, Greenberg AE, Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater. 21 st ed. Washington DC: American Public Health Association; 2005. p. 2-37 - 56, 3-13 - 25, 4-3 - 90. 168

æÿ ÿàπ Evaluation of the Performance of Laboratories for Chemical Analysis of Water in the year 2007 Kanya Puksun Kannika Jittiyossara and Tipawan Ningnoi Bureau of Quality and Safety of Food, Department of Medical Sciences, Tiwanond Road, Nonthaburi 11000, Thailand. ABSTRACT The quality of drinking water is very important to health, analysis for quality and safety is, therefore, important in order to obtain the results that are accurate and reliable. Since there are a vast number of laboratories distributing countrywide that are capable of analysis of water including drinking water, in 2007, the Bureau of Quality and Safety of Food, Department of Medical Sciences, conducted a program to evaluate the competence of laboratories in determining ph, total solids, total hardness, chloride, fluoride nitrate and sulfate in water. In this study, portions of homogeneous water sample were distributed to participating laboratories to be analyzed. Then the analytical results from laboratories were analyzed and evaluated statistically. The value of z-score was used to evaluate the competence of the individual laboratories. There were 45 laboratories involved in this study. Among these, 26 laboratories submitted 1-6 tests results and 19 laboratories submitted the results of all tests, 8 of which reported all 7 results that are satisfactory. It was found that the percentage of laboratories that reported the satisfactory results for ph, total solids, total hardness, chloride, fluoride, nitrate and sulfate from 43, 40, 40, 39, 28, 31 and 28 laboratories were 90.7, 85.0, 80.0, 76.9, 89.3, 87.1 and 85.7 respectively, questionable results were 0, 10.0, 5.0, 7.7, 3.6, 3.2 and 10.7 respectively, unsatisfactory results were 9.3, 5.0, 15.0, 15.4, 7.1, 9.7 and 3.4 respectively. The results that are questionable or unsatisfactory might be caused by, for example, inappropriate chemicals and reagents, malfunctioning instrument, deviation from the procedure, transfer of data, reporting the wrong result. It is recommended that laboratories investigate the sources of problems and implement corrective action to prevent the recurring of problems and to improve the performance. In conclusion, most of participating laboratories were competent in analyzing water samples. Moreover, from this study, individual laboratories could compare itself with other laboratories. However, in order to predict the long term performance, more data from further studies are needed. Key words : laboratory performance, drinking water, interlaboratory comparison, proficiency testing 169